诊疗人生

　　我是对比了《纸做的包子》记者的判罚，做出：“尿茶事件”记者应该被判10年的结论的。

　　“纸包子”事件回顾
　　7月8日晚上7点，北京电视台播出《纸做的包子》后，该片又被一些新闻媒体转载，严重损害了相关食品经营者的商品声誉，并造成了恶劣的社会影响。
　　7月16日，作者被公安机关查获归案。
　　7月17日，市公安局公共交通安全保卫分局将作者刑拘。
　　7月27日，市公安局将作者逮捕。检察机关认为，作者捏造并散布虚伪事实，损害他人商品声誉，情节严重，应当以损害商品声誉罪追究刑事责任。
　　7月29日，作者被公诉至法院。
　　8月12日《纸做的包子》假新闻事件一案在北京市二中院开庭审理。事件的作者因犯损害商品声誉罪，一审被判有期徒刑1年，并处罚金1000元。

　　尿茶事件回顾
　　（略）

　　相同点：两个事件从方式方法上，都是策划-撒谎-暗访-报道，如出一辙，都达到了登峰造极的地步。

　　一、对比影响范围
　　“尿茶事件”诋毁了一个本该高尚的行业，影响范围之广，较“纸包子事件”大的多。
　　二、对比罪行
　　纸包子事件”定的是损害他人商品声誉罪，而“尿茶事件”是直接损害人的声誉损害整个行业，罪行更大。
　　三、对比危害
　　这两个事件的危害性，随便一个人，都会明白。“尿茶事件”比“纸包子事件”大的多。尤其医生群体和医疗行政部门高度一致回击反抗的声音，建国以来绝无仅有。间接的说，作者是在扰乱社会治安，扰乱国家安定。

　　炮制者的反应
　　“纸包子事件”作者：“我确实做错了！”“在法庭上，作者表示愿意真诚悔罪、认罪服法，并向广大电视观众、相关行业从业人员和北京电视台表示深深的歉意，真诚地说一声“对不起”。

　　“尿茶事件”作者：说我们以恶作剧（“恶搞”）的方式看医院笑话的评论，让我们觉得压力挺大的，这多少有点违背我们的初衷。我们不会放过“一杯茶水都能化验出问题来”这样一个新闻选题的，无论是因为职业敏感也好，还是记者职责所在，我们都有必要去探究事实真相。
　　我们只是一个媒体，不是一个专业机构。在“茶水发炎”事件中，作为专业的检测机构，他们难道不该比我们这些外行人更早发现这个问题吗？另外一方面，比起对调查方式的争论，这次调查背后折射出来的行业忧患才是值得关注的，这也符合我们当初采访的初衷，而不是毫无意义地批评谁。

　　看看这些话一直在狡辩，没有任何忏悔道歉的意思，符合他们的初衷，反而还指责医生们是毫无意义地批评。

　　由此可见，无论怎么比，“尿茶事件”较“纸包子事件”都至少是10倍以上的影响，判10年外带罚金10000元算轻的。“尿茶事件”严重的伤害了医生行业的感情，炮制者不应该不了了之。

　　据小道消息：法院还不公开判罚“纸包子事件”作者，吃纸做的包子10个。那么，“尿茶事件”的作者，也该不公开判罚喝尿10杯。

　　记者的操守关乎国家及民众的利益，如果媒体的公信力出现问题，它所损害的就不仅是自身形象，而是诸多人的利益，甚至是国家的利益，引起社会的恐慌。只有加强新闻从业人员的法律意识和职业道德意识，才不会出现类似“尿茶事件”“纸包子事件”这样天大的笑话。